„Sud mora imati ulogu nepristrasnog posmatrača koji samo izuzetno može da izvodi određene dokaze kao što je to sadašnjim zakonom propisano, a sudovi i sada često prekorače ta svoja ovlašćenja, pa se stavljaju na stranu tužilaštva i pomažu u dokazivanju“, kaže advokat i član CEPRIS-a Vladimir Beljanski komentarišući izmene Zakona o krivičnom postupku, odnosno mogućnost da i sud prikuplja dokaze, a ne samo tužioci.
Da li su hapšenja osumnjičenih kao odgovornih za tragediju u Novom Sadu jedna velika predstava i deo dogovora ili je tužilaštvo “oteto” tema je emisije Utisak nedelje, čiji su gosti bili potpredsednik CEPRIS-a, profesor Pravnog fakulteta u Beogradu Miodrag Jovanović, član CEPRIS-a i predsednik Advokatske komore Vojvodine Vladimir Beljanski, kao i tužiteljka Višeg javnog tužilaštva u Beogradu Jasmina Paunović.
“U trenutku kada se s pravom traži odgovornost za krivce novosadske tragedije, oni koji bi trebalo da pokažu najveći stepen skrušenosti, ako ni zbog čega drugog ono zbog toga što se nalaze na najodgovornijim javnim funkcijama – predsednik Republike, predsednica Narodne skupštine i predsednik Vlade – takmiče se u bahatosti. Novosadskom tragedijom se dodatno narušava kult graditelja koji je Aleksandar Vučić brižljivo stvarao o sebi, više ili manje suptilnim mehanizmima propagandne i ekonomske represije”, kaže u intervjuu za Radar profesor Pravnog fakulteta u Beogradu Tanasije Marinković.
Pozivamo vas na hibridnu diskusiju “Tipovi sudija – pokušaj definisanja sudijske kulture” koja će se održati u četvrtak, 14. novembra 2024. godine, od 17 do 20 časova na Pravnom fakultetu Univerziteta u Beogradu (Bulevar Kralja Aleksandra 67).
Aleksandar Trešnjev, sudija Višeg suda u Beogradu i predsednik CEPRIS-a, objašnjava za NIN da Nacrt izmena Zakonika o krivičnom postupku suštinski pomera teret dokazivanja u pravcu suda. „Prebacivanjem tereta dokazivanja na sud, on se izmešta iz položaja neutralnog učesnika u postupku. Sud je i ranije imao mogućnost da izuzetno sam izvodi dokaze, ali u korist okrivljenog. Sada će, međutim, morati to da čini u korist tužilaštva, što suštinski menja položaj suda.”
U ime „srpske pravne tradicije“ članovi tajne radne grupe za izmene Krivičnog zakonika (KZ) i Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) predvideli su ukidanje koncepta neutralnog sudije i uvođenje inkvizitornog pretresnog sudije. Sud se time svrstava na stranu tužilaštva, policije, BIA… Ako za nešto budete okrivljeni, u vašem timu biće samo advokat i bog pravde. Za emisiju Peščanika govore sudija Miodrag Majić i advokat Sead Spahović.
Mi nemamo tužilaštvo koje radi svoj posao i istražuje ugovore i tokove novca, a ima sve mehanizme za to. Preko jednog klika mogu da provere bankarske račune i da vide sve ljude koji su dobili novac, na osnovu čega su ga dobili, šta su za taj novac uradili. To je posao tužilaštva, kaže tužiteljka i članica CEPRIS-a Bojana Savović.
“Čini se da je ideja ovih izmena da okrivljenih, a i osuđenih bude što više”, izjavila je pravnica i članica CEPRIS-a Sofija Mandić, govoreći o Nacrtu zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika. Ocenila je da izvršna vlast u Srbiji “represijom i pojačavanjem kaznene politike pokazuje nemoć”, jer ne može “da smiri nezadovoljstvo u društvu”.
„Neozbiljno je od države da za javnu raspravu ostavi mesec dana. Menjate pet zakona od toga tri ogromna i krupna, sa velikim promenama koje suštinski zadiru u naš pravni sistem“, objašnjava tužiteljka i članica CEPRIS-a Bojana Savović za N1.
Aktuelna politička vlast u Srbiji zadržava monopol na svim normativnim promenama u oblasti pravosuđa, a bez prethodnih stručnih analiza ili diskusija. Umesto da se širi, prostor za to je minimizovan. Nadležne institucije – ćute, piše sudija u penziji i član CEPRIS-a Savo Đurđić.